Статья 12.8 КоАП РФ - срочная помощь юриста

Отвечу сразу на два самых частых первых вопроса:

• Не важно был ли реально нетрезв человек или нет, если уже оформили.
• Не все, кого оформили, на самом деле именно юридически виновны.

Поэтому и не стоит думать, что если оформлен протокол и вы подписали его – то всё, конец! Совсем нет!

Кстати, вот на этой странице можно ознакомиться с овсеми частыми вопросами по данной статье.

Вообще, данная статья является чуть ли не самой частой в моей работе в ДНР и не только. Почти ежедневно обращаются водители, которых полиция оформила по этой статье – при разных обстоятельствах. В основном по типу - ехал за рулём с перегаром, оформили. Реже - позволил показаться на своей машине нетрезвому лицу. Ситуации бывают разные – итог один: просто огромный штраф и лишение водительских прав на разные сроки с последующей пересдачей.

Но, вот немногие знают, что с точки зрения опытного юриста, работать с данной статьёй не просто можно, но и нужно! И, если начать защиту своевременно, проделать всё необходимое - то помочь удаётся в большинстве случаев! Почему? Потому что весьма часто полиция, ввиду рутины и занятости не старается оформить правонарушение по всей строгости закона, так сказать. Вместо этого, часто допускаются некие нарушения, остаются недоработки. Каждый полицейский подсознательно надеется, то суд итак признает виновным водителя – независимо от правильности составления административного материала или выполнения особых процедур.

Поверьте – статья 12.8 не приговор, если знать, почему именно суды оправдывают в таких случаях. Поэтому очень важна специализация юриста в данной области. Любой юрист, адвокат - не подойдёт! Это как лечить зрение у уролога: ведь оба медики, какая же разница? Понимаете, к чему я?

Чтобы стало понятнее, что имеется в виду – ниже я приведу примеры успешной работы по статье 12.8 админ. кодекса в ДНР и не только. Для начала, чтобы стало понятнее, о чём я, давайте же рассмотрим саму статью с примерами из жизни. Кстати, не многие знают, что она предусматривает не только что, что сам водитель нетрезв. Есть и варианты попасть , буквально говоря, на пустом месте! Не верите? Читаем ниже и удивляемся! Итак.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП (или 12.8.1): Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Тут всё просто: выпил или принял нечто наркотическое, сел за руль и поехал – и всё, состав нарушения на лицо. Разумеется, нужно ещё попасться полиции, пройти освидетельствование на предмет опьянения (или отказаться от него). Но, это уже, как говорится дело техники. Тут уже не важно – алкогольное опьянение или наркотическое. Даже если пили вчера или «лёгкий перегар», алкотестер все промилле покажет. Не важно – на месте или в больнице. Если же покурили нечто интересное или прочие вещества приняли, то специально обученный врач также выявит это. Но не так всё просто в плане обвинения, если знаешь некие тонкости оформления данных результатов! Например, алкотестер должен вовремя пройти поверку и иметь все документы. Врач в больнице – также не каждый подходит для этого мероприятия, а, только специально обученный. Да, и тест-полоски на наркотики часто используются бытовые, без допусков. Я уже молчу о фиксации признаков опьянения и прочих особенностях оформления именно нарушения по ст.12.8 КоАП.

Примеры из жизни я могу приводить часами! Так, одного водителя оформили, когда он почти что культурно выпивал водку прямо в машине у себя во дворе. Никуда не ехал, просто громко слушал музыку, и опустошал бутылку. Когда по вызову соседей прибыла полиция, она не оценила такое времяпрепровождение, и был составлен протокол. В нём было обозначено, что водитель именно управлял автомобилем под алкоголем. Плохо то, что в суде водителю был поставлен вопрос ребром: «докажи, что ты не ехал, а стоял». То есть, вопреки презумпции невиновности. Хорошо, что после вот таких двух походов в суд водитель обратился ко мне. Вместе с ним мной была проведена долгая работа в суде. Ведь полиция не хотела сдаваться. Постоянно буквально клялись, что видели, «как он едет». Даже обещали видео. Но, в итоге победа.

Другого водителя – даму, оформили по 12.8 после теста алкотестером, с просроченной поверкой. К сожалению, суд не обратил на это внимание и признал её виновной. Дело удалось повернуть вспять уже через подачу грамотной апелляции. Удалось убедить уважаемый суд в несостоятельности прибора - алкотестера.

Ещё пример – в Донецке человека остановил наряд полиции за какое – то мелкое нарушение. В ходе разговора у него якобы заметили запах алкоголя изо рта. Но, вот пройти осмотр на опьянение на месте – не предложили. Объяснили это тем, что алкотестера у них нет, не хватает техники. То есть, сразу повезли к врачу-наркологу. Дело в суде удалось завершить положительно, хотя опять же, не без усилий. Ведь на видео, которое предоставила полиция (нагрудные такие камеры они носят) – человек и вправду был на вид не совсем трезвым. Но! Порядок есть порядок. Да, и, чего таить: некие смягчающие обстоятельства по статье 12.8 КоАП я успешно применил. Суд принял нашу сторону.

В Мариуполе вообще одного дедушку разбудили прямо в постели собственного дома и предъявили, что якобы около четырёх часов назад он зацепил своими жигулями припаркованную машину. При том, полицию не волновало, что мужчина выпил уже дома. И ни про какое ДТП не знает вообще. Машина, которую обвиняемый, по словам полиции, повредил – куда-то исчезла. А, вот протокол за пьянку остался и пошёл в суд. При том, фабула обвинения – именно нетрезвое вождение, а не употребление после ДТП. Тут уже пригодилось всё 'мастерство адвоката'.

Идём далее.

Ст. 12.8, часть 2 (или 12.8.2): Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Тут всё просто – если дали показаться на своём автомобиле нетрезвому человеку – получайте наказание. Но, есть нюансы. Например, не всегда явно видно, что человек нетрезв. Особенно, когда замешаны наркотики. Или пил вчера, перегара нет (а, в крови ещё есть…). Или вообще знать не знаете, кто там управляет вашей машиной.

Или вот вам пример для размышлений. Как-то в Макеевке один товарищ продавал машину. По звонку договорились, приехал покупатель. На вид – полностью трезвый и адекватный, даже интеллигентный. Разумеется, попросил прокатиться на машине. В ходе тест драйва их остановила полиция и, в итоге, оказалось, что покупатель «немного под марихуаной». Оба получили по протоколу по 12.8. Хозяин машины – за передачу управления нетрезвому. А, покупатель – за нетрезвую езду. Работа с данным случаем продолжалась почти год. Хорошо, что результативно.

Другой пример из Горловки. Компани друзей выпивала в гараже по случаю дня рождения. В какой-то момент обнаружили, что нужна ещё выпивка. Хозяйка машины (она же именинница) не нарочно заснула на заднем сидении. Имея ключи в зажигании, два джентльмена завели авто и поехали в ближайший супермаркет «Молоко» за добавкой. Как вы уже поняли – были остановлены. Когда даму разбудили, её сразу обрадовали, что она получает штраф и лишение прав за пьянку. Вот так сюрприз!

Остаётся ещё одно:

Часть - 3 статьи 12.8 КоАП (или 12.8.3): Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Как следует из текста, если нет прав у вас или же вас лишили прав, то это есть отягчающее обстоятельство для нетрезвого управления по ст. 12.8. Но, тут тоже не всё просто. Так, одного бедолагу суд лишил прав заочно решение своё на бумаге суд отправил именно по адресу регистрации. Человек жил у в другом городе, где пребывал на подработках. Разумеется, не знал о лишении и попал не просто на обычную «пьянку», а с отягощениями, как говорится.

Иного водителя полиция обозначила виновным в протоколе именно по части третей статьи 12.8, в то время, как лишение права не вступило в силу. Дело в том, что он подал апелляцию на решение местного суда. Как известно, в таком случае оно не вступает в силу. Тем не менее, либо объяснить это полицейским человек не смог. Либо полиция не тала слушать. Итог один – протокол по статье 12.8.

Многие скажут – а разве можно помочь, что-то сделать? Не всё ли решено при составлении протокола? Не объявляет ли суд всех виновными, как говорится, «направо и на лево»? Нет! Если знать, что делать, как и когда, если использовать местную судебную практику в помощь, то вопрос вполне решаем! При том, обязательно нужно понимать, что вы обращаетесь не к специалисту по всем вопросам. Что это значит? Вот пример: репетитор. Он бывает и математиком и историком. Но, не бывает такого, что знает все науки сразу. Вот и тут так же. Юристу нужно иметь специализацию по данному направлению, работать с ним ежедневно. Тогда и статистика результатов будет расти, а подзащитные – радоваться. Для этого я и работаю ежедневно с подобными делами.

Основываясь на опыте, я чётко представляю, что является наиболее важным для моих клиентов и что им необходимо услышать от меня в первую очередь. Вы будете, несомненно, удивлены моим взглядом на Вашу ситуацию, учитывая актуальную практику. Особенно принимая во внимание, что первая консультация предоставляется бесплатно. Почти все люди, попадая в подобную ситуацию вообще не имеют понятия что делать и есть ли выход. Это и понятно: пока проблема не касается непосредственно Вас, интерес к ней минимален. Собственно, такая же ситуация наблюдается и со всеми адвокатами, если они предпочитают браться за любые случаи: будь то грабёж, коммерческий недогруз, или иск о разделе имущества. Конечно, это объяснимо, ведь нужно зарабатывать на жизнь. Ни в коем случае никого не осуждаю. Но задайте себе вопрос: доверили бы Вы лечение зуба стоматологу-терапевту? Почему нет? Он ведь тоже врач. В этом и кроется ответ.

Так звоните же скорее и поделитесь проблемой по ст. 12.8 КоАП. Предварительные консультации - бесплатны.

Смотрите также касательно ст. 12.8 КоАП:

► Какой срок давности?   ► Какое наказание?   ► Полный текст статьи